Bien que le concept du témoignage réfère généralement à des propos à la première personne, il n’y a pas d’unanimité quant à sa définition et il peut être vu et compris de différentes manières (p. ex. récit direct ou indirect; conversation intersubjective; acte militant; entrevue de recherche; création artistique, etc.). De plus, le témoignage n’existe pas tout seul. Il s’agit d’une prise de parole personnelle qui engage très souvent la communication d’une expérience commune et partagée par une communauté, vivante ou disparue.
Nos premières réflexions à ce sujet ont été consignées lors de la Journée d’étude sur la culture du témoignage de la séropositivité au VIH, M’entendez-vous?
Le concept de « cultures du témoignage »
Si on attribue généralement une origine spontanée au fait de témoigner, le témoignage public ou médiatisé (de son statut sérologique, de son orientation sexuelle, son expérience de travail du sexe, etc.) revêt d’une dimension sociale qui est plus ou moins construite ou préfabriquée. Il s’inscrit dans une dynamique d’interactions entre divers acteurs et environnements, en plus de la personne qui témoigne. Le témoignage fait aussi appel à des savoirs, à des appareils médiatiques et à des symboles multiples. Voilà pourquoi, il est possible de parler de l’existence de « cultures du témoignage ».
Le sociologue Kenneth Plummer a décrit les liens entre la culture dominante d’une société et les sous-cultures associées au récit personnel et intime. Ces liens seraient dynamiques et traversés par des rapports de pouvoir complexes (exclusion, solidarité, démocratie, etc.). Pour comprendre les cultures du témoignage, il faut tenir compte des interactions sociales entre quatre acteurs clés :
- La personne qui témoigne;
- Les accompagnateurs sociaux ou coproducteurs qui sollicitent ou encadrent son témoignage;
- Les publics qui reçoivent le témoignage;
- Les environnements et contextes médiatiques, technologiques et sociétaux.